get这5个技巧，省考顺利上岸！

湖北公务员考试网提供get这5个技巧，省考顺利上岸！。更多关于get这个技巧，省考顺利上岸！,湖北公务员备考技巧的内容，请关注湖北公务员考试频道/湖北人事考试网！咨询电话：027-87870401。湖北公务员考试交流群:点击

面试礼包：2024湖北省考面试礼包
面试课程：2024湖北省面考笔试课程

　　省 考 技 巧

　　get这5个技巧，省考顺利上岸! get这5个技巧，省考顺利上岸!

　　掌握下面的省考做题技巧，能帮你省好多事哟!

　　❖

　　技巧1：逻辑矛盾

　　公务员考试中，都有如下思路的试题：

　　甲说：我会游泳;

　　乙说：甲不会游泳;

　　丙说：乙不会游泳;

　　丁说：我们有三个人会游泳。

　　以上只有一个人说假话，那么究竟谁说真话，谁说假话?谁会游泳，谁不会游泳?

　　这类试题中的条件都没有确定，但其中的矛盾显而易见，这就是典型的利用矛盾解析的试题。细数历年真题，“矛盾”类试题在全国各地公务员考试中反复出现。解析这类试题，关键是要找到条件之间的逻辑矛盾，然后真假自明。

　　什么是逻辑矛盾?

　　简明地说，两个不同的判断中，如果一定存在一个真、一个假的情况(不必明确哪个真、哪个假)，那么，这两个判断就是矛盾的。

　　比如：“这马是白的”和“这马不是白的”就构成了逻辑矛盾。两者不能同真也不能同假。而“这马是白的”和“这马是黄的”就不是逻辑矛盾。虽然它们不能同真，但有可能都是假的：如果它是一匹红色的马呢?

　　两个矛盾的命题必然一真一假。那么，无论是只有“一真”或是只有“一假”的情况，这“一真”和“一假”都包含在矛盾命题中，其余命题的真、假就完全明确了。如：在只有“一真”的情况下，这个“真”包含在矛盾中，其余的命题就都是假的;反之亦然。

　　了解了这些常识，就可以用“锁定”矛盾的方法解答上题。

　　根据：

　　甲说：我会游泳

　　乙说：甲不会游泳

　　这两个人的话是矛盾的，必有“一真”和“一假”，再根据题干条件：只有一人说假话。那么这个说假话的人就在甲和乙之间，其余的丙和丁都是说真话的。根据丙的真话“乙不会游泳”，断定：乙不会游泳;再根据丁的真话“我们有三个人会游泳”，断定：除乙外，其余人都会游泳。至此，所有的疑问都清楚了：甲、丙、丁都说真话，也都会游泳;只有乙说假话，且不会游泳。这是为说明矛盾类型题的“解析原理”设计的

　　技巧2：排除法

　　公务员行政职业能力测验考试中，逻辑判断题只给出一个确定的条件，只要“盯住”这个条件，快速寻找与条件相关联的其他条件。可有些题给出的确定条件有两个以上，甚至更多，这就有可能在四个选项中有不符合条件的选项。若能直观排除不符合条件的选项，则不必运用其他方法。只要把条件代入，并排除与条件不符的选项，就可快速找到正确答案。关于这一方法的具体应用见下文实例讲解。

　　例.甲、乙、丙、丁是四位天资极高的艺术家，他们分别是舞蹈家、画家、歌唱家和作家，尚不能确定其中每个人所从事的专业领域。

　　已知：

　　①有一天晚上，甲和丙出席歌唱家的首次演出。

　　②画家曾为乙和作家画过肖像。

　　③作家正准备写一本甲的传记，他所写的丁的传记是畅销书。

　　④甲从来没有见过丙。

　　下面哪一选项正确地描述了每个人的身份?()

　　A.甲是歌唱家，乙是作家，丙是画家，丁是舞蹈家

　　B.甲是舞蹈家，乙是歌唱家，丙是作家，丁是画家

　　C.甲是画家，乙是作家，丙是歌唱家，丁是作家

　　D.甲是作家，乙是画家，丙是舞蹈家，丁是歌唱家

　　答案：B

　　考点：排除法

　　解析：

　　(1)根据条件①“甲和丙出席歌唱家的首次演出”，推知甲和丙不是歌唱家，排除A和C。

　　(2)根据条件②“画家曾为乙和作家画过肖像”，推知画家不是乙，排除D。答案为B。

　　技巧3：假设法

　　公务员考试演绎推理(逻辑判断)测试中，利用假设方法完成推理的试题越来越多。面对试题，在不能确定题干条件真或假的情况下，运用“假设”是重要方法。

　　假设方法要遵照以下原则：

　　①假设某条件为真，依据这个真能推出系列的结论，否则，这个假设就没有应用意义;

　　②从假设为真的条件推出矛盾，则可断定这个条件为假。

　　例.有一件未留姓名的好人好事在某社区传开，甲、乙、丙、丁有如下对话：

　　甲说：这件事肯定是乙丙丁中的一位做的。

　　乙说：我没有做这件事，好人好事是丙做的。

　　丙说：此事是甲和乙中的一位做的。

　　丁说：乙说的是事实。

　　经调查，证实这4人中有两人说的符合实际。

　　由此推出()。

　　A.是甲做的好事

　　B.是乙做的好事

　　C.是丙做的好事

　　D.是丁做的好事

　　答案：B

　　考点：假设

　　【解一】

　　(1)此题似乎像矛盾解析题型，但题干中条件并没显现出矛盾。题干条件不确定，采用假设法。

　　(2)假设乙真，则甲和丁都真，推出三个真，与条件两真两假不符，故乙必假。推出是乙做的好事。答案为B。

　　【解二】

　　假设丁真，那么甲和乙都真，出现三个真了，与条件两真两假不符，故丁必假。丁说“乙说的是事实”为假，推出：乙假。即乙说“我没有做这件事”不是事实，实际是乙做的好事。因为只有一个人做好事，所以其他人都没有做。答案为B。

　　提示：如果先假设甲为真，则乙、丙、丁的真假不能确定，解析试题要果断放弃这样的假设。

　　技巧4：部分不推全

　　“部分不推全”是论证分析过程中极其重要的分析原则。违反了这个原则，就会犯“以偏概全”的逻辑错误。所谓“部分”是个别性现象，指非整体性属性，包括一些、大多数……“全”则是相对部分来说的全称概念，如都、任何、所有……顾名思义，“部分不推全”包括个别现象推不出整体现象、少数现象推不出多数现象、用某一类的性质推不出不同属性的其他类属性等。这个原则可引申到机械类比或样本不足的归纳推理。

　　如：发现某地区某几个人长了6个手指，就断言：这个地区的人都是6个指头。这就是样本不足的归纳，犯了常言中“以偏概全”的逻辑错误。这类题是公务员考试常见的试题。

　　例.一位退休教师说：“老师最喜欢的是成绩最好的学生，我也是这样。现在回顾三十多年的教学生涯才发现：一个学生成绩好不等于他将来的事业很成功。在我所教过的学生中，有的人读书时成绩很好，有的人后来事业很成功，但是却没有一个当年成绩最好的学生后来在事业上很成功。”

　　如果该老师说的话为真，以下哪项也必然为真?()

　　A.该老师当年最喜欢的学生后来在事业上都不是很成功

　　B.后来在事业上很成功的学生中，有的是该老师当年最不喜欢的

　　C.老师的学生中，当年成绩最差的后来在事业上也都不成功

　　D.凡是老师最喜欢的学生，毕业后在事业上都不会很成功

　　答案：A

　　解析：

　　(1)整合题干：

　　分句1：老师最喜欢成绩最好的学生;

　　分句2：一个学生成绩好不等于他的事业很成功;

　　分句3：该老师的学生，没有一个成绩最好的学生后来事业很成功。

　　(2)根据分句可知“该老师最喜欢的学生后来事业不很成功”，因此选项A是答案。

　　提示：题干“我所教过的学生……”推不出“凡是老师最喜欢的学生……”。因为从一个老师不能推出所有老师

　　技巧5：主观语句并不是概述

　　在逻辑判断试题题干中，或是一段叙述，或是一段说明，最终要有个结论或说法，这个结论或说法是根据题干中给出的条件直接得到的。而“应该……”类、“需要……”类等带有主观性观点的选项，都不是对题干的概括，只是发表意见和看法。这些意见或看法，往往是从不同角度得到的，特征是既具体又不恰当。这种类型的试题，其正确答案一般是具有宏观概括性特征的选项。为理解这个原则，见下文试题的讲解。

　　例1.北京东方艾格农业咨询公司董事长表示，猪流感疫情可能导致家禽畜需求下滑，饲料和玉米、豆粕等谷物需求也可能随之下滑。“这可能导致人们对猪肉的消费需求进一步降低，给当前低迷的养殖业市场带来较大的冲击，这种冲击增加了市场对饲粮消费下降的心理预期，豆粕价格后市可能会进一步走弱。”

　　由此可以推出()。

　　A.当猪流感疫情消除时，养殖业才能复苏

　　B.如果猪流感疫情消除，养殖业就能复苏

　　C.谷物需求下滑说明禽畜需求下滑

　　D.猪流感疫情的影响会从养殖业蔓延到粮食市场

　　答案：D

　　解析：

　　(1)整合题干：

　　分句1:疫情可能导致家禽畜需求下滑，谷物需求也可能随之下滑;

　　分句2：猪肉的消费需求降低，增加了市场对饲粮消费下降的心理预期。

　　(2)概括分句1、2可看出，家禽畜需求下滑“可能”导致谷物需求下滑，但不必然。排除C。

　　(3)题干只说疫情可能对养殖业造成冲击，但没有说养殖业低迷是疫情造成的，因此选项A“疫情消除，养殖业才能复苏”不恰当，是错误选项。

　　(4)选项B“疫情消除，养殖业就能复苏”太过绝对，排除。

　　(5)“心理预期”说明疫情“会”对粮食市场造成影响，因此选项D是答案。这里不是一定的含义，而是宏观的概括。

　　想快速提分却无从下笔?

　　别着急，方法来咯~

　　别光鸡冻，快来抢购
原文链接：get这5个技巧，省考顺利上岸！ (sohu.com)

湖北公务员考试网推荐：

【成绩预约】 【进面分数】 【同岗位分差】

【面试课程】 【面试礼包】 【图书网课】

（编辑：十堰华图杨老师）