申论真题解析助力备考（一）(5)

材料九：

　　2008年12月，温家宝总理在国家科技教育领导小组会议的讲话中感慨：“过去我们上大学的时候，班里农村的孩子几乎占到80%，甚至还要高，现在不同了，农村学生的比重下降了。。。。。。本来经济社会发展了，但他们上高职、上大学的比重下降了。”

　　哪些屏障，垫高了农村孩子考入名校的门槛？封锁了他们努力向上攀爬到通道？知识改变了部分人的命运，可绝大多数寒门子弟还有机会改变自己的命运吗？

　　在一位复旦大学生招生办老师的印象中，这几年被招进复旦的寒门子弟人数不断减少，大多数学生的父母都有着良好的教育背景与体面的社会地位。“无论是招进来的，还是从来没机会进入我们视野的年轻人，他们都在复制父辈的模样。”

　　那么，学习刻苦、成绩不错的寒门少年去了哪儿？

　　教育者杨东平的研究显示，农村学生主要集中在普通地方院校与专科院校。以湖北省为例，2002-2007年5年间，考取专科的农村生源比例从39%提高到62%，以军事、师范等方向为主的提前批次录取的比例亦从33%升至57%。而在重点高校、中产家庭、官员、公务员子女则是城乡无业、失业人员子女的17倍。

　　向上流动倍感困难不仅仅是农村少年。2004年，厦门大学教育学院课题组对全国34所高校的生源状况进行调查后发现，普通工人阶级子女考入重点高校与普通高校的比例分别减少了7.9%与5.6%。

　　杨东平对北京小升初现状的研究显示，义务教育的过程已然演变为竞争惨烈程度远胜于高考的竞技教育。“这一被大大拉长的过程从一开始就把低收入家庭排斥在外了。”杨东平说，“保送、加分、自招等高考政策又叠加了优越家庭的优势，寒门子弟拿什么和他们竞争？靠什么改变命运？”

　　杨东平对比研究了中国高考扩招前与扩招后，寒门子弟获得优质高等教育机会的变迁。数据显示，2000年后，省属地方院校新生中农村学生的比例高达六成以上，而在重点研究型大学里，农村生源比例一路走低。北京大学的农村学生比例在1980年达到顶点后一路走低，跌幅在1998年扩招后更加剧烈，眼下仅剩一成多。

　　“这意味着，中国高校扩招后，并没有增加寒门子弟向上流的机会，”杨东平说，“相反，普通高校文凭的市场竞争力在扩招后越来越弱，寒门子弟改变命运的难度越来越大。”

　　申论要求：

　　问题一：

　　从所给资料中，分析归纳贫困代际传递的原因，并提出解决的对策。（50分）

　　要求：

　　表述清晰，条理分明，逻辑严密，语言简洁。

　　字数在800字以内。

　　作答在答题卡的指定位置（作答在其他位置上的一律无效）

　　问题二：

　　结合所有资料，围绕“知识与命运”写作一篇议论文。（50分）

　　要求：

　　结合材料所提供的信息展开论述。

　　观点明确，条理清晰，论证充分，语言流畅。

　　不要大段摘抄资料。

　　作答在答题卡的指定位置（作答在其他位置上的一律无效）

　　5、字数在800字以内。